Клиническое и научное руководство по реплантации отломков зуба

Известно, что переломы передних зубов широко распространены среди детей, особенно в возрасте 8-11 лет. Существует ряд методов и материалов для лечения неосложненных переломов коронки. Керамические виниры и коронки требуют значительной обработки тканей зуба. В наше время композиционные материалы обеспечивают более консервативный подход, делая реальной реплантацию отломка зуба. Эта процедура быстрая, дает результаты с хорошей эстетикой и прочностью, а также истираемость резцового края, совпадающую с показателями соседних зубов.
Цель данной статьи – на основе научных и клинических данных выбрать оптимальный метод для реплантации фрагмента зуба.
Для выполнения задач были использованы различные материалы (бонд-агенты для дентина, жидкотекучие композиты, традиционные композиты, цементы двойного отверждения) и различные методы (скос до и после реплантации, работа с силиконовым шаблоном и без него).
В этой статье будет подробно демонстрироваться и обсуждаться ex vivo исследование для выявления лучшей техники в случаях, когда возможна реплантация отломка зуба. Рассматривались различные методы: склеивание без препарирования зуба и его фрагмента, V-образный паз на фрагменте и на зубе, внутренняя выемка на фрагменте и зубе, губной и периферический скосы. Эти методы подготовки в некоторых случаях проводились в сочетании с поверхностным покрытием композитом линии перелома с язычной стороны или по окружности. Полученные результаты значительно варьируют, прочность здорового зуба от зуба с переломом отличается  приблизительно на 50%.

Изображение 1 – Цель данного исследования, проведенного Chazine и соавторами в 2011 году, – использовать тест "проверки адгезии на прочность при смещении" (SBS), чтобы увидеть какие различия наблюдаются при использовании 4 различных материалов и 2 разных методов реплантации фрагментов зуба

Изображение 2 – Были выбрано и измерено 80 недавно удаленных резцов. От них отпилены фрагменты при помощи инструмента Isomet Saw

Изображение 3 – Для реплантации использовали адгезив (группа 1), жидкотекучий композит (группа 2), традиционный композит (группа 3) и цемент двойного отверждения (группа 4). В этих первых четырех группах не делали скос после реплантации

Изображение 4 – В группах 5,6,7 и 8 дополнительно после реплантации был изготовлен "двойной скос" круглым бором на зубе и на фрагменте. Область препарирования затем была заполнена композитом (жидкотекучим, затем традиционным)

Изображение 5 – Затем все образцы были подвержены тесту и сломаны

Изображение 6 – Результаты ясно показывают, что при применении методики, включающей создание скоса после реплантации, могут быть получены более высокие значения теста SBS

Изображение 7 – На изображении показана процедура реплантации отломка зуба. Ни одна из техник пост-реплантации не дает повторного отлома фрагмента, а зуб с переломом имеет вид естественного зуба

Изображение 8 – Ex vivo исследование является опорой для нашей клинической работы. Описанная методика гарантирует хорошую краевую интеграцию в сочетании с высокой прочностью реплантированного фрагмента

Изображение 9 – Этот метод был представлен в феврале прошлого года

Заключение

В соответствии с проведенным ex vivo исследованием можно сделать следующие выводы: вид материала, используемый для реплантации отломка зуба, не влияет на устойчивость к перелому, в то время как метод реплантации (скос после реплантации) на устойчивость к перелому влияет положительно.

Источник: forum.stomatologija.su