Как перейти от съемного протеза с опорой на имплантаты к несъемному протезу. Часть 1/2

Позвольте мне начать с того, что само по себе решение с использованием съемных конструкций на имплантатах не имеет ничего плохого с концептуальной точки зрения.

К неоспоримым преимуществам съемных контрукций относятся:

• Облегченный доступ для индивидуальной гигиены полости рта.

• Идеальная поддержка губы у пациентов с прогрессирующей резорбцией гребня.

• Возможность починки протеза.

• Стоимость

Преимущества съемных зубных протезов с опорой на имплантаты

Гигиена:

При установке несъемного гибридного зубного протеза или несъемного зубного протеза с опорой на имплантаты пациенты должны старательно выполнять домашний уход, который часто требует определенной сноровки.
Если пациент физически ослаблен или страдает такими заболеваниями, как болезнь Паркинсона, индивидуальная гигиена может быть затруднена. Использование съемного протеза с опорой на имплантаты обеспечивает гораздо более легкий доступ для осуществления индивидуальной гигиены, а также для ухода за внутриротовыми конструкциями, такими как локаторы или телескопические коронки.

Поддержка губ:

Для пациентов, у которых наблюдается выраженная резорбция кости, часто рекомендуется обеспечить поддержку губ с помощью фланца в съемном протезе, поскольку при использовании несъемного протеза это может стать потенциальным местом скопления зубного налета, что будет препятствовать хорошей гигиене.

Возможность починки протеза:

Обычно починка таких конструкций сводится к замене удерживающего элемента, например, нейлонового корпуса локатора или пластиковой клипсы балки.

Стоимость:

Обычно стоимость съемного протеза с опорой на имплантаты значительно ниже, чем несъемного.

Зачем переводить пациента со съемного протезирования на несъемное?

В предыдущей части статьи мы рассказали о пяти факторах, которые необходимо учитывать при рекомендации того или иного вида протеза.
Как уже говорилось ранее, съемные конструкции - это лучшая альтернатива для пациентов с концевыми дефектами зубных рядов или для тех полностью беззубых пациентов, которые носили протезы, но нуждаются в дополнительной фиксации.

Однако успех лечения в конечном итоге зависит от удовлетворенности пациента. Для некоторых пациентов наличие съемных протезов оказывает значительно большее психологическое воздействие, поскольку такие конструкции обычно ассоциируются со старением. Кроме того, у многих молодых пациентов это обычно вызывает культурные стереотипы, тревогу и желание избежать съемных аппаратов любой ценой.

Именно поэтому выбор правильной конструкции должен быть частью широкого и подробного диалога, который лечащая команда должна провести с пациентом, чтобы убедиться в его полной осведомленности.

Если не уделить этому должное внимание, то пациенты могут почувствовать себя разочарованными и проигнорированными.
Так произошло с данным пациентом, который проходил лечение в другой клинике и получил верхнечелюстной протез с опорой на имплантаты на пяти локаторах.

Пациенту было установлено шесть имплантатов, но один из имплантатов не был использован, и  был установлен закрывающий винт.
Пациентка пришла к нам на прием и выглядела весьма разочарованной и расстроенной, поскольку ей обещали несъемную конструкцию, а предыдущий стоматолог сделал ей съемный протез в качестве окончательной реставрации (рис. 1-4).

Рис. 1

Рис. 2

Рис. 3

Рис. 4

Во время первичного анализа было видно, что у пациента шесть имплантатов в верхней челюсти, которые расположены очень неглубоко и буккально (рис. 5-6); первое, что мы сделали – это использовали интраоральный сканер для сканирования существующего съемного протеза, тел имплантатов, окклюзионных взаимоотношений и нижней дуги (рис. 7-9). Как только мы получили эту информацию в электронном варианте, мы провели планирование временного протеза с винтовой фиксацией на имплантатах, и, как вы можете видеть на виртуальном плане, некоторые отверстия имплантатов расположены слишком буккально для винтовой фиксации.

Рис. 5

Рис. 6

Рис. 7

Рис. 8

Рис. 9 

В это время мы не слишком беспокоились о направлении отверстий доступа, поскольку идея заключалась в том, чтобы оценить, возможно ли вообще перевести пациента на несъемный временный протез, а затем провести пробный вариант и оценить его эффективность.

Временный протез был отфрезерован из ПММА и припасован в ротовой полости пациента (рис. 10-12).

Мы выяснили, что временная конструкция выглядит очень длинной как в резцовом, так и в десневом направлении, поэтому мы скорректировали резцовую длину, укоротив ее с помощью резинового диска.

Рис 10.

Рис. 11

Рис. 12

Когда было достигнуто желаемое положение резцового края, мы добавили воск в десневую область и разработали более идеальные пропорции зубов (рис. 13-14) и вновь припасовали конструкцию, чтобы убедиться, что эстетика близка к идеальной (рис. 15).

Рис. 13

Рис. 14

Рис. 15

Как только мы получили удовлетворительный результат и пациент его одобрил, мы преобразовали воск в розовую акриловую смолу (рис. 16-17), затем отверстия доступа были закрыты с помощью тефлоновой ленты и композита, окклюзия была скорректирована и конструкция была отполирована (рис. 18).

Рис. 16

Рис. 17

Рис. 18.

В этих случаях крайне важно снять видео с временным аппаратом во рту пациента, чтобы тщательно проанализировать динамику верхней губы и оценить, надежно ли скрыта под губой линия перехода между временным аппаратом и десной (рис. 19).

Рис. 19

Нам также необходимо оценить в сагиттальной проекции, не влияет ли отсутствие более длинной буккальной границы на поддержку губы.
Оба эти аспекта оказались удовлетворительными, и пациентка, и наша команда были очень довольны результатом, и с пациенткой было решено, что она будет носить временный протез в течение 4-6 месяцев, прежде чем примет решение об окончательном протезировании (рис. 20).

Рис. 20

Заключение

Этот клинический случай был новым для нашей практики. До этого мы видели ее только один раз на консультации и во время сканирования. Во второе посещение мы установили ей несъемную временную реставрацию с винтовой фиксацией по всей дуге. Таким образом, мы не знали об уровне ее уступчивости и, основываясь на том, как она выразила разочарование в отношении предыдущего стоматолога, мы были несколько скептичны в отношении успеха нашей схемы лечения. С одной стороны, у нас были сомнения в способности пациентки поддерживать безупречную гигиену, с другой стороны, временная конструкция была изготовлена из ПММА без какого-либо металлического армирования, поэтому мы также скептически относились к тому, не придет ли временная конструкция в негодность раньше времени.
В подобных ситуациях рекомендуется использовать поговорку "лучше недообещать и перевыполнить". Возможно, одним из наиболее важных аспектов, которые мы продемонстрировали в данном случае, является простая техника, которую мы использовали для изготовления несъемной временной реставрации на имплантатах с винтовой фиксацией с применением цифровой технологии. Для достижения этой цели при использовании аналоговой традиционной технологии нам потребовалось бы четыре приема. Другим важным аспектом, который стоит обсудить, является тот факт, что мы не изменили бы конструкцию, которая была у пациентки (локаторы и съемный протез), если бы пациентка была недовольна решением, которое мы ей предложили; мы смогли бы легко и безопасно вернуться к исходной ситуации. По сути, это становится полезным алгоритмом на случай непредвиденных обстоятельств.

В следующей статье (Часть 2/2) мы рассмотрим, как пациентка носила временную конструкцию и как мы смогли в конечном итоге перейти к окончательному протезированию.

Источник: SPEAR Education

Перевод с английского языка Татьяны Тарасовой для портала BELODENT.ORG